[Idée] pourquoi l'humanité ne ferait une bonne grosse guerre mondiale ?

[Sylvain]

Après la première guerre mondiale, il y a eu les années 20 qui a été une
période d'euphorie économique

Après la seconde guerre mondiale, il y a eu les trente glorieuses


Pourquoi ne pas faire une 3ème guerre mondiale ?

Alors bien évidement pas une guerre entre pays qui fait des morts, mais une
guerre contre un autre truc, que des pays entre eux.

L'idée c'est dans 10 ans l'humanité devra disposer de partout dans le monde
des centrales nucléaire à fusion parfaitement fonctionnelles et que cette
abondance d'énergie serve a reconcentré le CO2 de l'atmosphère et de
synthétiser a partir de ce CO2 tous les carburants.

Quelques explications :
Les centrales à fusion c'est en cours de mise au point ITER
Reconcentré le CO2 de l'atmosphère, techniquement on sait le faire
Synthétisé les carburants a partir de CO2 ça demande une quantité
gigantesque d'énergie

Pour faire ça en 10 ans, l'Humanité met des moyens absolument gigantesques
comme si c'était une guerre qu'il faut absolument gagner. Au point même que
l'on peut accepter un niveau de vie qui régresse, et tout le monde est
obligé de travailler, comme une guerre avec des ordres de mobilisation
générale.

Avec l'effort de guerre, des technologies sont inventées dans tous les
domaines.

L'armistice c'est quand le but est atteint

Après ça fait plusieurs décennies de croissance économique assurée.

Energie électrique et hydrocarbure en abondance
Problème des rejets de CO2 réglés, l'on peut consommé l'énergie sans
modération
L'occident plus dépendant des pays producteurs de pétrole
Reconstruire tous après la guerre, tous moderniser, appliquer toutes les
technologies inventées lors de l'effort de guerre


Cependant, dans une moindre mesure, l'idée a déjà été faite, par Kennedy
pour relancer l'économie Américaine et l'enthousiasme des Américains :

« We choose to go to the Moon. We choose to go to the Moon in this decade
and do the other things, not because they are easy, but because they are
hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our
energies and skills, because that challenge is one that we are willing to
accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win,
and the others, too. »

[rogergonnet]

Post by Sylvain
Après la première guerre mondiale, il y a eu les années 20 qui a été une
période d'euphorie économique
Après la seconde guerre mondiale, il y a eu les trente glorieuses
Pourquoi ne pas faire une 3ème guerre mondiale ?
Alors bien évidement pas une guerre entre pays qui fait des morts, mais
une guerre contre un autre truc, que des pays entre eux.
L'idée c'est dans 10 ans l'humanité devra disposer de partout dans le
monde des centrales nucléaire à fusion parfaitement fonctionnelles et que
cette abondance d'énergie serve a reconcentré le CO2 de l'atmosphère et de
synthétiser a partir de ce CO2 tous les carburants.
Les centrales à fusion c'est en cours de mise au point ITER
Reconcentré le CO2 de l'atmosphère, techniquement on sait le faire
Synthétisé les carburants a partir de CO2 ça demande une quantité
gigantesque d'énergie
Pour faire ça en 10 ans, l'Humanité met des moyens absolument gigantesques
comme si c'était une guerre qu'il faut absolument gagner. Au point même
que l'on peut accepter un niveau de vie qui régresse, et tout le monde est
obligé de travailler, comme une guerre avec des ordres de mobilisation
générale.
Avec l'effort de guerre, des technologies sont inventées dans tous les
domaines.
L'armistice c'est quand le but est atteint
Après ça fait plusieurs décennies de croissance économique assurée.
Energie électrique et hydrocarbure en abondance
Problème des rejets de CO2 réglés, l'on peut consommé l'énergie sans
modération
L'occident plus dépendant des pays producteurs de pétrole
Reconstruire tous après la guerre, tous moderniser, appliquer toutes les
technologies inventées lors de l'effort de guerre
Cependant, dans une moindre mesure, l'idée a déjà été faite, par Kennedy
« We choose to go to the Moon. We choose to go to the Moon in this decade
and do the other things, not because they are easy, but because they are
hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our
energies and skills, because that challenge is one that we are willing to
accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win,
and the others, too. »

c'est manifestement ce que nous préparent les assassins fabricants d'armes
lordes et leur pantins politiques.

[MAIxxx]

Post by rogergonnet

Post by Sylvain
Après la première guerre mondiale, il y a eu les années 20 qui a été une
période d'euphorie économique
Après la seconde guerre mondiale, il y a eu les trente glorieuses
Pourquoi ne pas faire une 3ème guerre mondiale ?
Alors bien évidement pas une guerre entre pays qui fait des morts, mais
une guerre contre un autre truc, que des pays entre eux.
L'idée c'est dans 10 ans l'humanité devra disposer de partout dans le
monde des centrales nucléaire à fusion parfaitement fonctionnelles et que
cette abondance d'énergie serve a reconcentré le CO2 de l'atmosphère et de
synthétiser a partir de ce CO2 tous les carburants.
Les centrales à fusion c'est en cours de mise au point ITER
Reconcentré le CO2 de l'atmosphère, techniquement on sait le faire
Synthétisé les carburants a partir de CO2 ça demande une quantité
gigantesque d'énergie
Pour faire ça en 10 ans, l'Humanité met des moyens absolument gigantesques
comme si c'était une guerre qu'il faut absolument gagner. Au point même
que l'on peut accepter un niveau de vie qui régresse, et tout le monde est
obligé de travailler, comme une guerre avec des ordres de mobilisation
générale.
Avec l'effort de guerre, des technologies sont inventées dans tous les
domaines.
L'armistice c'est quand le but est atteint
Après ça fait plusieurs décennies de croissance économique assurée.
Energie électrique et hydrocarbure en abondance
Problème des rejets de CO2 réglés, l'on peut consommé l'énergie sans
modération
L'occident plus dépendant des pays producteurs de pétrole
Reconstruire tous après la guerre, tous moderniser, appliquer toutes les
technologies inventées lors de l'effort de guerre
Cependant, dans une moindre mesure, l'idée a déjà été faite, par Kennedy
« We choose to go to the Moon. We choose to go to the Moon in this decade
and do the other things, not because they are easy, but because they are
hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our
energies and skills, because that challenge is one that we are willing to
accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win,
and the others, too. »

c'est manifestement ce que nous préparent les assassins fabricants d'armes
lordes et leur pantins politiques.

mots clé : choose, easy, goal, hard, energies, skills, challenge,
willing, win. Faites une phrase un peu différente avec...

Autrement,
On a aujourd'hui les moyens de rendre la terre stérile et inhabitable,
un genre planète Mars où ne poussent que des cailloux, ou Vénus avec
450°C au sol.... Le choix. La vie est peut-être une parenthèse de
l'histoire cosmique et l'humanité un point sur la droite du temps.

[Doug713705]

[En-tête "Followup-To:" positionné à fr.misc.militaire.]
Le 28-01-2016, MAIxxx nous expliquait dans
fr.misc.militaire

Post by MAIxxx
Autrement,
On a aujourd'hui les moyens de rendre la terre stérile et inhabitable,
un genre planète Mars où ne poussent que des cailloux, ou Vénus avec
450°C au sol.... Le choix. La vie est peut-être une parenthèse de
l'histoire cosmique et l'humanité un point sur la droite du temps.

Donnez moi le bouton rouge et je vous monterai comment il fonctionne.

[zw]

Post by Sylvain
Après la première guerre mondiale, il y a eu les années 20 qui a été
une période d'euphorie économique
Après la seconde guerre mondiale, il y a eu les trente glorieuses
Pourquoi ne pas faire une 3ème guerre mondiale ?
Alors bien évidement pas une guerre entre pays qui fait des morts,
mais une guerre contre un autre truc, que des pays entre eux.
L'idée c'est dans 10 ans l'humanité devra disposer de partout dans le
monde des centrales nucléaire à fusion parfaitement fonctionnelles et
que cette abondance d'énergie serve a reconcentré le CO2 de
l'atmosphère et de synthétiser a partir de ce CO2 tous les carburants.
Les centrales à fusion c'est en cours de mise au point ITER
Reconcentré le CO2 de l'atmosphère, techniquement on sait le faire
Synthétisé les carburants a partir de CO2 ça demande une quantité
gigantesque d'énergie
Pour faire ça en 10 ans, l'Humanité met des moyens absolument
gigantesques comme si c'était une guerre qu'il faut absolument
gagner. Au point même que l'on peut accepter un niveau de vie qui
régresse, et tout le monde est obligé de travailler, comme une guerre
avec des ordres de mobilisation générale.
Avec l'effort de guerre, des technologies sont inventées dans tous
les domaines.
L'armistice c'est quand le but est atteint
Après ça fait plusieurs décennies de croissance économique assurée.
Energie électrique et hydrocarbure en abondance
Problème des rejets de CO2 réglés, l'on peut consommé l'énergie sans
modération L'occident plus dépendant des pays producteurs de pétrole
Reconstruire tous après la guerre, tous moderniser, appliquer toutes
les technologies inventées lors de l'effort de guerre
Cependant, dans une moindre mesure, l'idée a déjà été faite, par
Kennedy pour relancer l'économie Américaine et l'enthousiasme des
« We choose to go to the Moon. We choose to go to the Moon in this
decade and do the other things, not because they are easy, but
because they are hard, because that goal will serve to organize and
measure the best of our energies and skills, because that challenge
is one that we are willing to accept, one we are unwilling to
postpone, and one which we intend to win, and the others, too. »

Il y a du pétrole, du gaz etc.. pour 100 ans ou plus.

Oui, d'ici la fin du siècle, la fusion va apporter une énergie
illimitée et quasi gratuite. Oui, les innovations vont recapturer le
CO2 si nécessaire etc.

Le discours de privation, d'économies, d'austérité, de collectivisation
entretenu par les écolos et la gauche n'a aucun sens.

Faire des économies est parfaitement stupide, c'est ce que font les
gens idiots à défaut de pouvoir être intelligents.

[j***@orange.fr]

Post by zw

Post by Sylvain
Après la première guerre mondiale, il y a eu les années 20 qui a été
une période d'euphorie économique
Après la seconde guerre mondiale, il y a eu les trente glorieuses
Pourquoi ne pas faire une 3ème guerre mondiale ?
Alors bien évidement pas une guerre entre pays qui fait des morts,
mais une guerre contre un autre truc, que des pays entre eux.
L'idée c'est dans 10 ans l'humanité devra disposer de partout dans le
monde des centrales nucléaire à fusion parfaitement fonctionnelles et
que cette abondance d'énergie serve a reconcentré le CO2 de
l'atmosphère et de synthétiser a partir de ce CO2 tous les carburants.
Les centrales à fusion c'est en cours de mise au point ITER
Reconcentré le CO2 de l'atmosphère, techniquement on sait le faire
Synthétisé les carburants a partir de CO2 ça demande une quantité
gigantesque d'énergie
Pour faire ça en 10 ans, l'Humanité met des moyens absolument
gigantesques comme si c'était une guerre qu'il faut absolument
gagner. Au point même que l'on peut accepter un niveau de vie qui
régresse, et tout le monde est obligé de travailler, comme une guerre
avec des ordres de mobilisation générale.
Avec l'effort de guerre, des technologies sont inventées dans tous
les domaines.
L'armistice c'est quand le but est atteint
Après ça fait plusieurs décennies de croissance économique assurée.
Energie électrique et hydrocarbure en abondance
Problème des rejets de CO2 réglés, l'on peut consommé l'énergie sans
modération L'occident plus dépendant des pays producteurs de pétrole
Reconstruire tous après la guerre, tous moderniser, appliquer toutes
les technologies inventées lors de l'effort de guerre
Cependant, dans une moindre mesure, l'idée a déjà été faite, par
Kennedy pour relancer l'économie Américaine et l'enthousiasme des
<< We choose to go to the Moon. We choose to go to the Moon in this
decade and do the other things, not because they are easy, but
because they are hard, because that goal will serve to organize and
measure the best of our energies and skills, because that challenge
is one that we are willing to accept, one we are unwilling to
postpone, and one which we intend to win, and the others, too. >>

Il y a du pétrole, du gaz etc.. pour 100 ans ou plus.
Oui, d'ici la fin du siècle, la fusion va apporter une énergie
illimitée et quasi gratuite. Oui, les innovations vont recapturer le
CO2 si nécessaire etc.
Le discours de privation, d'économies, d'austérité, de collectivisation
entretenu par les écolos et la gauche n'a aucun sens.
Faire des économies est parfaitement stupide, c'est ce que font les
gens idiots à défaut de pouvoir être intelligents.
--
"Those who surrender freedom for security will not have, nor do they
deserve, either one."
Benjamin Franklin
"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the
gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."
Winston Churchill

ZW Ce que vous décrivez, est-ce de la géo-ingénierie?

[popop]

Reconcentré le CO2 de l'atmosphère

pas de co2, pas de vie
le co2 n'est pas l'ennemi, la connerie et la finance par contre ....